Сравнение ламповой и LED подсветок: какая лучше экономит электроэнергию?

Введение

Светодиодная подсветка сейчас очень популярна и востребована в дизайне мониторов — и не без причины. Apple поспособствовала тому, что использование LED-подсветки стало настоящим предвестником экологических технологий, когда в 2007 г. компания заявила, что переходит на светодиодную подсветку, полностью отказавшись от применения традиционных люминесцентных ламп с холодным катодом (CCFL - cold cathode fluorescent lamp) в своей продукции. Всему виной оказалась ртуть – ключевой ингредиент в люминесцентных лампах.

Другая причина обращения к "зелёным" технологиям – меньшее энергопотребление и это привело к тому, что производители мониторов начали наперегонки соревноваться друг с другом, пытаясь первыми утвердить высокую планку наименьшего энергопотребления у своих товаров. Например, компания Viewsonic указала 50%-ную экономию энергии для своего монитора VX2250wm-LED. Более того, если для вас важно знать, куда и во что вы вкладываете свои сбережения, наверняка вы вспомните заявление компании NEC, в котором говорилось, что LED-технология позволяет вдвое увеличить срок службы подсветки монитора с 25 000 до 50 000 часов.

Нет сомнений, что в светодиодной подсветке есть много факторов, которые позволяют назвать её более экологически безопасной технологией, чем люминесцентные лампы подсветки. Хотя удивляет тот факт, что в настоящее время всё меньше потребителейкупить телевизор филипс задаются вопросом о взаимоотношении между сбережением энергии и качеством картинки. А есть ли эта взаимосвязь? Нам постоянно говорят о том, что у LED-мониторов намного лучше контрастность и цвета, но так ли это и какую цену придётся платить за картинку наивысшего качества?

Повсеместный переход производителей телевизоры филипс 42 с технологии CCFL на LED начался ещё в 2007 году. Сегодня цены на мониторы со светодиодной подсветкой практически сравнялись с ценами на мониторы с люминесцентными лампами, и становится ясно, что LED-технология будет популярна ещё долгое время. Мы не утверждаем, что это плохо. Просто задаёмся вопросом: сегодня, когда за нами всё же остаётся выбор между двумя технологиями подсветки, существуют ли причины, которые могут склонить потребителей выбрать монитор с люминесцентными лампами?

Методика тестирования

Большинство читателей, вероятно, знает, что мониторы выигрывают от калибровки и что только что купленный в магазине монитор неоткалиброван. Обычно мониторы, наоборот, попадают к покупателям с максимально установленными настройками, так что цвета кажутся яркими, насыщенными, и потребители буквально пребывают в восторге от потрясающей картинки высокого качества. Возможно, на первый взгляд это и впечатляет, особенно с расстояния, но подобные настройки почти всегда не оптимальны. От подстройки параметров могут выиграть красный, зелёный и синий цветовые каналы, но целевая выходная яркость почти всегда меньше, чем та, что вы видите вначале. Да и общей "температуре" дисплея (термин использован в цветовом, а не в тепловом значении слова) может потребоваться регулировка. Единственная настройка, которую производители обычно выставляют верно на заводе, – это гамма. Оптимальная настройка гаммы составляет 2,2, и её практически никогда не изменяют.

Мы знаем, что большинство, если не все потребители по разным причинам не проводят калибровку своих мониторов. Точная калибровка требует наличия соответствующего колориметра, который, например, в нашем случае выглядит очень похожей на мышь с проводом, которую перемещают по поверхности экрана. Датчик внутри устройства считывает показания монитора, а программа, запущенная на ПК, преобразовывает эти показания в различные величины. Мы начали проводить тесты с колориметром Monaco Optix XR, любезно предоставленным нам компанией Asus, с программным обеспечением телевизор филипс 42 ColorEyes Display Pro. Тем не менее, данный колориметр, в некотором роде, уже устарел и потому ведутся споры о том, подходит ли он в настоящее время для проведения тестов на более новых мониторах. Мы допускаем, что подходит, но всё же предпочли выбрать компромиссный вариант – комплект X-Rite i1Display 2, который состоит из колориметра i1Display 2 и программного обеспечения X-Rite i1Match. После детальных расспросов инженеров из X-Rite мы убедились в том, что данного комплекта, в сочетании с ПО ColorEyes Display Pro и Chromix's ColorThink Pro, будет достаточно для того, чтобы провести достоверный анализ качества, подходящий для нашей аудитории потребителей. В идеале мы бы с удовольствием добавили к ним колориметры и яркомеры Minolta, но тогда вы бы не увидели наших многостраничных обзоров оборудования года этак до 2017. Столкнувшись с такой дилеммой, мы предпочли удовольствоваться только щедрым подарком компании X-Rite.

Для каждого монитора мы измерили готовые заводские настройки яркости, контрастности и цветопередачи. Затем провели тест X-Rite Eye-One Match Easy для определения цветовой температуры, гаммы и яркости при данных стандартных настройках. Далее мы воспользовались тестом Eye-One Match Advanced, чтобы провести калибровку экрана и создать откалиброванный профиль. Посоветовавшись со специалистами компаний X-Rite и Chromix, мы согласились взять целевое значение температуры, равное 6500K, а целевое значение яркости равным 120 кд/м². Мы неоднократно замечали, что значение 120 кд/м2 в мире профессиональных дисплеев часто указывают как оптимальное для мониторов настольных компьютеров, хотя на первый взгляд такая настройка может показаться вам неожиданно тусклой, поскольку привыкли-то вы к чрезмерным значениям яркости монитора.

Проведя калибровку экрана, мы вернулись к тесту Eye-One Match Easy и использовали его для снятия показаний в девяти точках на поверхности монитора: вверху слева, вверху по центру, вверху справа, посередине слева, посередине по центру, посередине справа, внизу слева, внизу по центру и внизу справа. Совокупность данных показателей позволила нам выявить любое значительное расхождение в значениях яркости и цветопередачи на всей поверхности монитора.

Далее мы применили программу ColorThink Pro для вычисления гаммы, сравнивая измеренные значения на откалиброванном экране с базовой гаммой sRGB (Standardized Red, Green, Blue – стандартная гамма цветности RGB). Этот тест, по существу, позволяет узнать количество воспринимаемых цветов, выводимых монитором, по сравнению со стандартным для данной отрасли промышленности профилем sRGB. Кроме гаммы sRGB, существует много альтернативных стандартов настроек, но мы выбрали именно её за универсальность и простоту.

Наконец, мы использовали программу ColorEyes Display Pro для проведения анализа Delta-E на откалиброванном экране. Как утверждает сайт ColorWiki (Энциклопедия цвета – сайт, спонсируемый компанией Chromix), "Delta-E (dE) является единственным значением, отражающим "расстояния" между двумя цветами. Идея состоит в том, что значение dE, равное 1,0, – это наименьшая разница между цветами, которую может заметить человеческий глаз. Вот почему значение dE меньше 1,0 считается не воспринимаемым глазом, а больше 1,0 – воспринимаемым. К сожалению (и это неудивительно), не всё так просто. Некоторые различия в цветах со значением больше 1 достаточно приемлемы, возможно, даже незаметны. Также одинаковые значения dE у двух жёлтых оттенков и у двух синих могут казаться глазу неодинаковыми, и этот случай не является единственным примером".

Всё программное обеспечение запускалось с 15" ноутбука c Intel Core 2 Extreme X9100, результаты фиксировались при помощи "снимков" экрана и текстового редактора "Блокнот".