Энергопотребление Asus

Энергопотребление Asus

Начнём проводить наши тесты на уровень энергопотребления с трио Asus. Честно говоря, идея о написании данной статьи появилась много месяцев назад, и началось всё с диалога между компанией Asus и нашей редакцией. Два телевизор филипс 46 из серии MS мы протестировали первыми и именно на них мы выработали свою методику проведения тестов на энергопотребление.

Тесты чёрного и белого экранов не требуют каких-либо пространных объяснений: в качестве белого экрана мы использовали чистый документ MS Word 2003 на полном экране без панелей инструментов, в то время как чёрный экран получался при открытии экранной заставки Windows, которая отображала 100% чёрный фон. Для тестов видео мы запустили двухминутный ролик из фильма "Шерлок Холмс" ("Sherlock Holmes"), а среднее значение энергопотребления получили при помощи датчика энергопотребления Belkin Conserve, включённого в цепь между дисплеем и розеткой. 

Энергопотребление мониторов Asus
Монитор	Asus MS238H	Asus MS246H	Asus VW246
Тип подсветки	LED	CCFL	CCFL
Чёрная заставка экрана	29,3 Вт	29,9 Вт	44,8 Вт
Видео, яркость 100%	28,9 Вт	29,0 Вт	44,8 Вт
Видео, яркость 75%	25,6 Вт	25,4 Вт	38,5 Вт
Видео, яркость 50%	22,3 Вт	22,3 Вт	32,1 Вт
Белый экран, яркость 100%	27,7 Вт	27,2 Вт	43,8 Вт
Белый экран, яркость 75%	24,4 Вт	23,7 Вт	38,1 Вт
Белый экран, яркость 50%	21,2 Вт	20,6 Вт	31,4 Вт
Чёрный экран, яркость 100%	28,9 Вт	29,1 Вт	44,3 Вт
Чёрный экран, яркость 75%	25,6 Вт	25,6 Вт	38,4 Вт
Чёрный экран, яркость 50%	22,4 Вт	22,5 Вт	32,0 Вт

Первое, что мы сразу выяснили, – это то, что две модели MS оправдали заявленные в спецификации обещания схожего энергопотребления. Даже несмотря на то, что указанное производителем максимальное значение энергопотребления 33 Вт оказалось пессимистичным, разница в наших тестовых сценариях была близка к нулю. И всё же в одном телевизоры SVS используется светодиодная подсветка, а в другом – подсветка люминесцентными лампами. В чём же дело?

Мы немедленно отослали полученные первые результаты компании Asus и "менеджер по продукции тоже был удивлён не меньше нашего". Нам пришло в голову, что в действительности именно дизайн цепи питания определяет уровень энергопотребления монитора, а не технология подсветки. Дальнейшие расспросы привели к тому, что редакция получила вот такой официальный ответ: "На самом деле, [имя менеджера по продукции] удивился по той причине, что раньше никто не задавал подобного вопроса. Да, в линейке продуктов MS используется одинаковая электроника, вне зависимости от типа панели и поэтому уровни энергопотребления у данных моделей должны быть одинаковыми".

Справедливость этого ошеломляющего известия подтвердилась, когда мы получили монитор VW246 и убедились в том, что ему на самом деле требовалось где-то на 50% энергии больше, чем его собрату с подсветкой CCFL.

Что касается самих значений энергопотребления, указанных в таблице, был сделан ещё один интересный вывод. Оглянувшись назад, мы понимаем, что после стольких лет использования мониторов с ЭЛТ (CRT – cathode-ray tube) привыкли к предположению о том, что чёрный цвет экономит энергию, и не пытались его оспорить. Вот почему в интернете появился сайт Blackl.com (да, он всё ещё существует) для всех пользователей, у которых поисковик Google установлен в качестве домашней страницы браузера. Но в мире ЖК-телевизор philips 37, в котором TN-матрицы должны применять напряжение, чтобы повернуть кристаллы в ячейках панели для блокировки света, чёрный не способствует сбережению энергии. Чёрный её усиленно потребляет. Именно поэтому экран, отображающий HD-видео обычно потребляет даже меньше энергии, чем тот же экран, выводящий на рабочий стол чёрный экран Windows. Зачастую самое неэффективное действие в плане сбережения энергии – это использовать заставку с чёрным фоном, пережиток прошлого из эпохи электронно-лучевых трубок. С тех пор всё изменилось.

Как видите, разница между запуском экрана с яркостью 100% и 50% весьма существенна — от 30% до 40%. Если вы прямо сейчас измените настройки яркости своего монитора со 100% на 50%, вероятно, цвета покажутся вам блёклыми и тусклыми. Большинство пользователей уже привыкли к 100%-ной яркости, но это похоже на то, как если выставить "холостой ход" двигателя вашего автомобиля на большее число оборотов в минуту. На самом-то деле, вы не поедете на своей машине быстрее – вы просто впустую потратите бензин.

 

Энергопотребление BenQ и Dell

Нет смысла пытаться логично объяснить, почему мы взяли в подборку мониторов только одну модель BenQ. Её присутствие в наших тестах (также как и Viewsonic) просто помогло нам расширить наблюдения за частично сходными парами от компаний Asus, Dell и Samsung. Было бы намного полезнее сравнить BenQ и Viewsonic с их "близнецами", поддерживающими подсветку CCFL или LED, соответственно, но такие модели просто-напросто недоступны для тестов. 

Энергопотребление мониторов BenQ и Dell
Монитор	BenQ EW2420	Dell ST2310	Dell ST2320L
Тип подсветки	LED	CCFL	LED
Чёрная заставка экрана	31,0 Вт	24,5 Вт	26,4 Вт
Видео, яркость 100%	31,3 Вт	24,2 Вт	26,2 Вт
Видео, яркость 75%	27,1 Вт	21,4 Вт	21,2 Вт
Видео, яркость 50%	23,1 Вт	18,8 Вт	19,4 Вт
Белый экран, яркость 100%	31,8 Вт	23,3 Вт	24,9 Вт
Белый экран, яркость 75%	27,6 Вт	20,5 Вт	20,0 Вт
Белый экран, яркость 50%	23,6 Вт	17,9 Вт	18,0 Вт
Чёрный экран, яркость 100%	30,7 Вт	24,2 Вт	26,3 Вт
Чёрный экран, яркость 75%	26,6 Вт	21,3 Вт	21,6 Вт
Чёрный экран, яркость 50%	22,5 Вт	18,8 Вт	19,6 Вт

С точки зрения перспектив энергопотребления, монитор BenQ EW2420 оказался самым энергозатратным среди всех моделей с LED-подсветкой. Может ли это быть результатом применения VA-технологии, которую компания BenQ использовала для передачи наилучшего качества картинки? Вполне возможно. Посмотрим, смогла ли BenQ реализовать в своей VA-панели заявленные показатели. А сейчас мы лишь отметим интересный факт: модель BenQ – это единственный монитор среди всех, которые мы протестировали, у которого оказалось большее энергопотребление при 100%-ной яркости при просмотре видео и запуске белого экрана Word, чем при чёрном экране.

А теперь несколько слов насчёт мониторов Dell. Ранее мы увидели, что, согласно бумагам, у этой пары моделей одинаковое энергопотребление. Максимальное энергопотребление 30 Вт, которое указала компания Dell, кажется немного пессимистичной цифрой, так как наибольшее значение, которое мы до сих пор получили, оказалось равным 26,4 Вт у модели ST2320L на чёрном экране. С яркостью 50% и 75% оба монитора показывают идентичные результаты энергопотребления. Однако при яркости 100% модель с подсветкой люминесцентными лампами (CCFL) ST2310 во всех тестах потребляет, в среднем, на 2 Вт меньше, чем ST2320L.

Как это возможно? В то время как другие мониторы с подсветкой CCFL в нашем обзоре используют четыре лампы, в модели ST2310 их только две. Тот факт, что нам пришлось попросить объяснений у специалистов компании Dell, а также отсутствие на первый взгляд визуальных различий могут натолкнуть вас на определённые предположения о том, чего ожидать во время тестов.

Помимо конкуренции мониторов Dell друг с другом, можно заметить также, что обе модели легко обходят другие мониторы по энергосбережению, часто на 10-20%. Мы не можем объяснить, почему модели Dell настолько эффективнее в вопросах сбережения энергии, чем конкурирующие модели, но ясно одно: растущая репутация компании как производителя мониторов вполне заслужена.

 

Энергопотребление Samsung и Viewsonic

Первое, о чём мы подумали, проводя тесты на мониторе Samsung BX2350, – это его удивительную схожесть с моделью Asus MS238H. При яркости 100% оба монитора практически не отличить друг от друга. Конечно, на мировом рынке не так много производителей панелей и потому мы бы не удивились, узнав, что обе компании использовали одинаковые комплектующие. Но монитор BX2350 продаётся на сайте Amazon по цене $260, а стоимость MS238H колеблется в пределах $170, так что только вам решать, стоят ли дополнительные функции моделей Samsung ещё $100. 

Энергопотребление мониторов Samsung и Viewsonic
Монитор	Samsung SyncMaster BX2350	Samsung SyncMaster P2350	Viewsonic VG2428wm
Тип подсветки	LED	CCFL	CCFL
Чёрная заставка экрана	29,2 Вт	46,2 Вт	40,7 Вт
Видео, яркость 100%	28,5 Вт	45,0 Вт	39,8 Вт
Видео, яркость 75%	24,6 Вт	37,6 Вт	26,6 Вт
Видео, яркость 50%	20,8 Вт	31,1 Вт	22,3 Вт
Белый экран, яркость 100%	26,5 Вт	42,9 Вт	38,8 Вт
Белый экран, яркость 75%	22,7 Вт	35,7 Вт	25,7 Вт
Белый экран, яркость 50%	19,0 Вт	29,3 Вт	21,4 Вт
Чёрный экран, яркость 100%	28,7 Вт	44,8 Вт	39,5 Вт
Чёрный экран, яркость 75%	24,9 Вт	37,7 Вт	26,6 Вт
Чёрный экран, яркость 50%	21,1 Вт	31,4 Вт	22,5 Вт

Монитор Samsung P2350 очень похож на модель Asus VW246. В нашем обзоре пара Samsung является лучшим среди других пар примером сравнения стандартной старой и новой технологий. Дизайн CCFL явно уступает LED на 55% по общему энергопотреблению во всех наших тестовых сценариях. Итак, действительно ли заявления Viewsonic о 50%-ном сбережении энергии можно считать типичным примером того, чего следует ожидать при переходе на LED-мониторы? Абсолютно верно. В случае с моделями Samsung наибольший разброс значений составил 62%. Проще говоря, такое преимущество является существенным. Если вы съэкономите 15 Вт на каждом мониторе в конфигурации с тремя дисплеями, работающими по 15 часов в сутки, при цене 12 центов за киловатт-час, то за год уменьшите счёт за электроэнергию на $30. А на протяжении срока службы всех трёх мониторов, вполне вероятно, вы сможете съэкономить достаточно денег, чтобы один из мониторов окупился. Это неплохо, особенно если дисплей кажется лучшей альтернативой CCFL-модели. Но давайте пока не будем торопиться с выводами.

В этом месте хотелось бы привести мнение одного из менеджеров по продукции компании BenQ о наших находках в вопросах энергопотребления. Вот что он написал в письме:

1. Экономия энергии до 80% - это, конечно, замечательно, но этот результат получен не только из-за того, что в мониторе применяется светодиодная подсветка. Для большинства областей, в которых применяются светодиоды, мы редко когда можем получить настолько высокие показатели энергосбережения.
2. Эффективность структуры люминесцентных ламп меньше, чем светодиодных схем. Например, производительность "преобразователя" LED составляет около 90%, тогда как "инвертора" CCFL – от 80% до 85%. Другими словами, в экономии энергии участвует не только сама структура LED, но также и вся структура цепи питания монитора.
3. В самом деле, четыре люминесцентные лампы потребляют больше энергии, чем светодиоды, но если ламп две, то их потребление энергии сравнивается с уровнем энергопотребления светодиодами. Это происходит из-за оптической плёнки, которая находится внутри блока подсветки из двух ламп.

Что касается монитора Viewsonic, значения энергопотребления соответствуют тому, что мы ожидали от дисплея с традиционной CCFL подсветкой. Фактически, модель VG2428wm значительно превзошла мониторы Asus и Samsung с подсветкой люминесцентными лампами в вопросах энергосбережения. И пока мы обсуждаем, решила ли компания Viewsonic следовать по стопам Dell, используя дизайн на двух лампах, можно, по меньшей мере, похвалить Viewsonic за то, что она справилась с этой работой лучше, чем большинство компаний, использующих дизайн на четырёх лампах.